Skip to main content


Creo que la cuestión es que no podemos generar el mismo discurso unilateral en todos los colectivos en nombre del software libre.No voy a hablar de software libre igual en un cole que en un colectivo de mujeres sin recursos medianamente politizado, no vale un "Stallman" para todo, de hecho lo evitaría :)

@spectrumgirl Tal cual, he trabajado en capacitaciones sobre informática básica en barrios pobres, cuando digo básica es que nunca habian tenido acceso a un teclado, ni de una maquina de escribir, gente adulta ¿que sentido tiene hablar de la libertad de ver el codigo y modificarlo?

@gabriel @spectrumgirl todo el sentido.

Algunas personas repiten discursos, otras las saben adaptar y otras crean con el tiempo discurso con lo que hacen.

Creo que eso es cuestión del/la speaker, el saber adaptar las cosas al medio, al sitio, al tiempo, a la gente, ...

Hablar de que pueden ver el código, modificarlo, etc... puede ser hablar de que existe transparencia. No todo el mundo tiene que saber como funciona algo, pero es importante que esté allí accesible para todes.

En algunos foros es importante resaltar el tema económico, en otros el tema ético, en otros la transparencia, en otros lo social, ...

Repetir el mismo discurso de Stallman no tiene sentido creo.

Pero yo no lo repudio. A mi me gusta lo que esta persona ha dicho y realizado durante su vida. Hoy hablamos de software libre y existe eso.

No necesito "matar al padre". Pero tampoco repetir discursos sin adaptarlos al medio, sin pensarlos, sin verlos desde una perspectiva actual.

Bla bla bla.

Pero no tenemos 15 años como para matar al padre o la madre. La vida pasa, seguimos viviendo y creando discursos por tanto.

Creo.

@fanta @spectrumgirl coincido, no solo sobre SL, cualquier tema debe ser tratado acorde con el interlocutor

@spectrumgirl @fanta asi, en algun caso, me puede llevar un minuto hablar de las libertades

Lo importante de lo que señalas, es que solamente lo que tiene una realización material es aprehensible para una persona. Si el principio de la apertura del software es irrealizable en la existencia inmediata (hay que saber que un programa es programación), la sujeta deberá llegar allí por su propio camino. En otras palabras, a usar el software como sea, hasta ir ganando aprendizaje solidario.

@subca para la inmensa mayoría de usuaries, no expertos en informatica (especulo algo mas de un 99%), les basta confiar en que usan un producto confiable. Quienes tenemos mas preocupaciones etico-politicas (no quiero arriesgar un porcentaje para no deprimirme) nos basta con la opinion de fuentes confiables. A mis 15 años (hace 40) fui programador, pero en la era PC, soy usuario, y uso mi tiempo para militar y hacerme mas conocedor en otros campos del conocimiento y la vida.