Personalmente condivido la visione di @chobeat@lemmy.ml anche se in alcuni casi è fondamentale evitare di impiegare le soluzioni proprietarie dei GAFAM:
- la scuola e l'accademia per esempio dovrebbero sempre impiegare alternative libere, dal momento che le istituzioni educative, in quanto produttori di conoscenza, utilizzano questa tecnologia per far transitare la maggior parte della loro conoscenza, con il rischio di devolverla in toto a chi potrebbe decidere di toglierla loro da un momento all'altro
- le organizzazioni che si trovano in una condizione di concorrenza con i GAFAM: newco tecnologiche innovative per il rischio di essere anticipare; aziende tecnologiche aperte a mercati di paesi ostili agli USA; testate giornalistiche di inchiesta; editori tanto preoccupati dalla pirateria ma insensibili al fatto che i propri contenuti transitino presso i server USA.

Il punto di vista di @shamar@qoto.org invece, pur essendo condivisibile sotto alcuni punti di vista: è infatti vero che non è pensabile combattere il dominio dei GAFAM usando gli strumenti dei GAFAM; ma combattere il dominio dei GAFAM non può essere l'attività prevalente di nessun cittadino!
Inoltre questo approccio è estremamente pericoloso sul piano pratico: porta le persone a isolarsi dai GAFAM (e, perciò, dal mondo) e di fatto a conoscere approssimativamente e in maniera non diretta i problemi e le criticità che essi provocano: una sorta di auto castrazione delle risorse intellettualmente e ideologicamente più fertili che non può che tornare utile agli stessi GAFAM.

Abbiamo vissuto una situazione simile con la prevalenza dell'obiezione di coscienza sul movimento pacifista: se questa prevalenza ideologica non avesse avuto la meglio sui movimenti di promozione della pace e del disarmo, oggi avremmo avuto più pacifisti tra i militari, tra gli analisti strategici, tra i dipendenti e i dirigenti delle aziende della difesa; e avremmo pacifisti molto più addestrati nelle tecniche di difesa, di elusione e di guerriglia. Come in effetti avveniva diversi anni fa. Ma così non è andata e la radicalizzazione ha reso irrilevante il movimento pacifista e ha contribuito a caratterizzare in un certo modo quelle realtà.
E se oggi abbiamo fautori del pacifismo in quelle realtà lo si è dovuto al fatto che a sopravvivere è stato fortunatamente e fortunosamente proprio il pacifismo cattolico che, rispetto a quello laico, è stato meno soggetto a spinte radicali.

Non confondiamo gli individui con le organizzazioni.

Gli individui possono anche scegliere di mettersi in casa Alexa o di usare GMail, sebbene, così facendo, estendono enormemente il potere dei GAFAM e ottengono effetti collaterali che potrebbero non gradire come:

• ridurre la propria libertà ed autonomia decisionale (in modo del tutto inconsapevole!)
• ridurre la libertà e l'autonomia decisionale di tutti coloro che si comportano come loro a fronte di un determinato stimolo
• incrementare la domanda e dunque i prezzi dei prodotti che interessano loro ottenendo una inflazione personalizzata

Ma le organizzazioni ed in particolare le organizzazioni con finalità politiche (nel senso più alto e nobile del termine) possono usare gli strumenti dei GAFAM solo se le loro finalità non collidono con quelle dei GAFAM stessi.

Perché se lo fanno, forniscono ai GAFAM gli strumenti per manipolare loro e chi si avvicina a loro.

Crederanno certamente di essere molto efficaci, ma saranno neutralizzate o strumentalizzate grazie ai dati sui propri simpatizzanti o sui propri aderenti e che consegnano spontaneamente.

In altri termini, per usare le parole di @chobeat@lemmy.ml, usare i GAFAM determina sempre "minacce esistenziali" alle organizzazioni di natura politica a meno che il loro scopo non sia, effettivamente, supportare la diffusione della sorveglianza di massa.
La minaccia esistenziale in questione non è la distruzione della organizzazione in sé ma la sua sterilizzazione, la sua neutralizzazione: la si usa per attrarre quelle persone che potrebbero magari essere politicamente efficaci ma le si neutralizza nel loro complesso. Oppure le si strumentalizza per i propri fini.

L'unica eccezione è costituita paradossalmente proprio da quelle organizzazioni la cui finalità politica è combattere il predominio dei GAFAM e che, per essere efficaci, devono effettivamente entrare nelle piattaforme stesse. Tuttavia in tal caso, l'uso di queste piattaforme sarà molto diverso da quello effettuato dagli altri utenti privati o professionali. Un esempio di questo approccio è https://tracking.exposed

Ma chi usa le piattaforme di sorveglianza per qualsiasi finalità politica viene sterilizzato.

Dunque l'attivismo dipendente dalle piattaforme GAFAM non è solo futile, ma proprio dannoso per la società tutta.

Detto questo, come ha ampiamente dimostrato a suo tempo (ad esempio) il Partito Pirata, questo sterile attivismo può essere proprio un obbiettivo programmatico, finalizzato ad ottenere visibilità senza cambiare nulla e senza dare troppo fastidio.